Hittills är det mer än  sex (6) år.

# 0

Tack så mycket, Carina-J!

Jag tycker också att seminartiklarna är jättebra. Det är inte jag som skrivit dem 😉 utan tre olika haflingeruppfödare med olika erfarenheter och kunskaper, som tillsammans ger mycket praktisk vägledning till den haflingerägare som vill pröva på att seminera sitt sto. Det har aldrig tidigare skrivits en så samlad information i ämnet heller, varken i haflingerforum.nu eller i Haflingerbladet. I den senare är väl ämnet inte prioriterat heller - där skall man ju marknadsföra de svenska haflingerhingstarna i första hand. En tanke som väcks i en av haflingerforum.nu:s artiklar är behovet av svenska haflingerhingstar på semin. Intressant, tycker jag.

Dessutom tror jag seminartiklarna kan stå sig ett par år. Så jag rekommenderar den som har seminfunderingar att skaffa sig detta tidingsnummer för där finns mycket information om vad man bör tänka på om man ger sig in i ett sådant projekt.

I Sverige är ju avstånden stora, så ja, det skulle nog vara välkommet med semin från svenska hingstar också. Och skaderisken för både sto och hingst blir ju så mycket mindre. Fast det är nog ett väldigt mycket merjobb för hingsthållaren.

# 1

Felregistreringarna har pågått i åtta år. Började med den allra första icke-haflingern som SH registrerade som haflinger 2008, Misty van het Kret

http://www.blabasen.se/sh/SokHast?a=visa_hast&id=63363

Hon är "inte ens" en edelbluthaflinger, har för många luckor och för mycket främmande blod i stammen.

Och jag tyckte att artikeln om Marquesa "Hästen i mitt liv" var det roligaste att läsa! ❤️ Dessa gamla, kloka hästar! ❤️

Hur köper man haflingerforum.nu?

Och Eldfuxen, har du har möjlighet att kika på vad bruksprovet för ston består av?

Du kan köpa lösnummer eller prenumerera på haflingerforum.nu av mitt förlag Cococdrilo Bokimport.

Jag PM-ar dig.

#6  Som jag skrev i PM till dig har jag skickat frågorna till ARGE. 🙂

Puttar upp denna tråd, då den bl a handlar om felregistreringarna. I nyaste numret av Haflingerforum.nu står det tyvärr att dessa felregistreringar fortfarande existerar. Och när jag själv tittar på detta sto, bara som ett exempel, som enligt inlägg 4, var den allra första icke-haflingern som SH registrerade som haflinger 2008, Misty van het Kret, så står hon fortfarande som haflinger. http://www.blabasen.se/sh/SokHast?a=visa_hast&id=63363 Enligt samma inlägg är "Hon "inte ens" en edelbluthaflinger, har för många luckor och för mycket främmande blod i stammen" Hur 17 kan då en korsningsponny fortfarande stå som haflinger, trots ålägganden om att vidta åtgärder? Helt oacceptabelt enligt mig. Vem bär ansvaret?

Ja, det är oacceptabelt.

Det anser även Länsstyrelsen och Länsrätten som båda förelagt SH att se till att haflingerföreningens regster, dvs. haflingeruppgifterna i Blå Basen, rättas.

Det gäller dels att en haflinger skall ha sex kända generationer innan hen registreras samt att ev. arabinkorsning skall framgå med tydlighet. Sex kända generationer innebär att det inte får finnas någon lucka när du klickar på först en haflinger och sen på dennas mor och far. På deras stamtavlor, alltså.

Just nu är det SH som bär ansvaret. Det är SH som av Jordbruksverket blivit godkänt som avelsorganisation för haflinger. Men eftersom Länsstyrelsen är utsedd att granska att SH:s registreringar och nu inte anser att SH lever upp till sitt åtagande, har Länsstyrelsen begärt att Jordbruksverket skall pröva om SH skall få fortsätta med haflinger.

Jordbruksverket kan både godkänna avelsorganisationer och ta tillbaka godkännanden om dessa inte klarar av sin uppgift.

Och där är vi nu.

# 9.

Ansvaret har SH.

 Men eftersom SH helt klart inte kan registrera haflinger (det rör sig om hundratals som inte har ox% utsatt i den offentliga delen av blå Basen och nya tillkommer) så är det Jordbruksverket som har ansvaret att frånta SH rättigheten att registrera haflinger. 

Är  jordbruksverkets handläggare tillräckligt kunniga och rakryggade för att ta sitt ansvar?

#11. Connemarasällskapet har blivit fråntagen sina rättigheter. Finns mer att läsa på connemaraponny.ifokus.se

Fast det ärendet pågår väl fortfarande?

Ett problem med de sakkunniga på Jordbruksverket och SH och iofs också på Länsstyrelsen är att de aldrig kan vara så insatta i en enskild ras som de sakkunniga på rasen är. Alla raser har sina knepigheter, och de som allmänt sett har varit mest insatta är de olika rasföreningarnas egna registratorer. När SH för 9 år sedan för första gången tog över haflingerregistreringen och alla uppgifterna i Rulle fördes över till Blå Basen, skedde det helt utan övervakning av någon från föreningen som det tidigare var sagt. Och de två datasystemen är inte kompatibla, därför alla dessa fel.

Och f.d. registratorer har aldrig blivit tillfrågade av SH:s registratorer … jo en gång, och den SH-registratorn förstod och sa snabbt upp sig …

För det är ju inte bara ox-procent som ramlade bart … 😈 😭

Ja det pågår ännu.

Tydligen har JBV underkänt vissa av SCS formuleringar medan de godkänt andra rasföreningars som är likadana. Jag är inte insatt i Connemararasen utan har bara läst om detta.

Det låter troligt "i mina öron"

SH gör ju dessutom andra konstigheter som JBV inte känner till. Tex. har JBV godkänt en rasbeskrivning för haflinger, vilken ingår i de godkända Plan- och riktlinjerna för haflinger som SH skall följa som avelsorganisation. Den godkändes för första och enda gången 2012. Nu har haflinger också en annan rasbeskrivning som på flera punkter är annorlunda/ändrad utan att JBV godkänt ändringarna.

Det är ett ganska laglöst tillstånd vi lever i.

Man blir både ledsen och bedrövad över vad du skriver BrittaD. Skrämmande är det också med haflingerfolkets tystnad i allt som händer. Allt verkar tollereras med hull och hår? När jag pratade med SJV för ett antal år sedan, så sa de att rasbeskrivningen ska följa moderlandets rasbeskrivning och ingenting annat. Det betyder alltså att även moderlandet ändrat sin rasbeskrivning?

Jag har inte hört att moderlandet ändrat rasbeskrivningen. Däremot håller Världshaflingerorganisationen HWZSV på att utarbeta en gemensam ny rasbeskrivning som skall vara klar till 2018 är det sagt.

Nej vad jag menar är att SH - och det måste då vara tillsammans med SHF - ändrat lite här och där i den rasbeskrivning som SJV godkände 2012 och som inte varit på SJV:s skrivbord för något nytt godkännande. Det är ju riskfritt. Vem upptäcker sånt förutom "felsökare" som jag. Jo, det är vad somliga kallar mig. Men jag försäkrar, man behöver inte söka för att hitta fel i den här röran 😴

Men nog borde väl SH vara så pass proffsiga i sitt utövande, om nu inte SHF är det, att de borde veta att det ska gå genom SJV först?

SH är nog mer bekväma än proffsiga. 😴

Ja, det kan du ha rätt i BrittaD.

Eftersom det rör sig om väldigt många felregistreringar, och kommer att kosta stora summor att rätta till, undrar jag vilka som kommer att få betala kalaset?

De som fått felaktiga pass, kan ju knappast tvingas betala dem en gång till. Vem får stå för den kostnaden t ex?

Tidrapporteringen för den stackare som ska sitta och rätta allt i Blå basen lär bli väldigt omfattande. Vem betalar lönen? Speciellt om SH själva nu riskerar att bli av med den arbetsuppgiften?

Vad säger HWZSV om Sveriges alla felregistreringar- och moderlandet? Eller är de helt ovetande? Det här drabbar ju även de seriösa länderna…

# 22

De som fått felaktiga pass får inte nya. Åtminstone var det så när några edelbluthaflinger felaktigt fått haflingerpass. Det fanns nåt slags domslut att det inte gick att  ändra passen om det skulle innebära en "försämring" av hästens värde. Jag har bara sett ett fåtal stamtavlor och rasfel som ändrats i Blå Basen De flesta fel - som de utan tydlig arabinblandningsgrad - kommer aldrig att ändras i passen.

OK, då är det alltså betydligt viktigare med hästens värde, än att passet stämmer, enligt domslut. Märkligt att man premierar bedrägeri? En edelbluthhaflinger och en haflinger är ju inte ens samma ras. Nu och i fortsättningen måste tydligen de som vill köpa haflinger, vara väldigt insatta i stammar för att själva kunna avgöra om passet stämmer eller ej. Inte ens avelsföreningen går ju att rådfråga, då de inte är tillräckligt kunniga i frågan. Och absolut inte avelsorganisationen.

Kan tillägga att SH lär ha fått 30000 kr av Nationella stiftelsen för att lägga över haflingerdata till Rulle.

Inga dåliga pengar för ett sådant dåligt utfört jobb. 👿

# 15

Jag skall förtydliga / korrigera mig ang. rasbeskrivningen.

Det är snarare så att man kör med flera olika rasbeskrivningar på SH:s och SHF:s hemsidor i  olika dokument.

SHF hänvisar på sin hemsida till de Plan och Riktlinjer som SJV godkände 2012 och som också innehåller rasbeskrivningen och som går att hitta på SH:s hemsida.

Utifrån detta dokument gör SH varje år ett hingst- och ett storeglemente som varje domare har att följa vid hingstpremieringar och sommarpremieringar. Det är detta reglemente som premieringsförrättarna håller i handen när de är ute och dömer. Och slår i ibland, för de kan ju inte ha allt i huvudet.  Det skall ha samma innehåll som PoR men är uppställt på lite annat sätt. Och där finns en ganska så annorlunda rasbeskrivning för haflinger.

Jag skall ge ett exempel. Det gäller haflingernas mankhöjd mm.

I PoR står: ”Storlek: Mankhöjden vid tidigast 30 månaders ålder skall vara minst 137 cm.  Bröstomfånget skall vara minst 155 cm för ston och minst 165 cm för hingstar.” Inget mer!

I SH:s hingstreglemente för 2017 står: ” Mått.

Hingst ------

Minst.                                 Max

Mankhöjd 137cm                154 cm

Bröstomfång 165cm

Skenben 18 cm                    22 cm

Hingst som är lägre än 137 cm eller högre än 154 cm kan inte få högre än 8p på bedömningspunkten rastyp.

Hingst vars skenbensmått ligger utanför min- och max-mått kan inte få högre än 8p på bedömningspunkten ”extermiteter och rörelsernas korrekthet”.

Det var ju inte svårt att finna konstigheter, bara man kom in på rätt sidor. SHs hemsida är inte det minsta logisk. Puh! Årets storeglemente när det gäller färgen: Färg Alla nyanser av fux, helst med ljus man och svans är tillåtna. Vita tecken på benen, utbredd stickelhårighet och/eller vita fläckar på kroppen och svart eller grått inslag i man och svans är inte önskvärt och ska innebära att hästen aldrig kan få högre än 7 på rastypen. Plan- och riktlinjerna: Färg Endast fuxfärg i olika nyanser är tillåtet, helst med ljus man och svans. En gyllene fuxfärg är idealet. Taglet ska vara rikligt och silkeslent. Vita tecken på benen är inte önskvärt.

Hur är det med vita hovar då?

Finns det Haflinger som inte har ljus man och svans?

SH:s hemsida har verkligen blivit svårnavigerad sedan de gjorde om den. Inte för att den var bra innan heller.

#32 Ja, det kan man ju undra… Angående tagelfärgen. Likaså ett av de diskvalificerande felen i hingstreglementet: - Långa hängande öron Någon som sett en haflinger med långa hängande öron?

#32 Ja, det finns de som har svart, grått eller smutsgult tagel också. Ibland är hela manen av en annan färg, ibland är det en del av den. Idealet är typ kritvitt. Jag hittar inga bra bilder på nätet just nu. Kanske har någon annan en bra bild?

Men inte hela manen/svansen med bara svart tagel väl? Bara några enstaka strån? Har sett haflinger med gråaktigt tagel, och gulaktigt, men vill påstå att manen/svansen fortfarande är ljus. Men det är förstås en definitionsfråga. Känns lite konstigt bara, att man i en mening säger att taglet helst ska vara ljust och sedan i nästa, att grå inslag i taglet inte är önskvärt. Jag anser ju att en sådan haflinger fortfarande har ljus man och svans. Om än inte helvit, men det stod det ju ingenting om.

Lite svårt att hitta bilder som sagt, men jag hittade en gammal en på allbreed:

http://www.allbreedpedigree.com/index.php?h=stromer&g=9&query_type=photos&search_bar=photos&inbred=Standard&x2=n&username=&password=&x=0&y=0

Stromer längst upp till vänster. Inte ljus. 🙂

# 29

Lite kuriosa där. I tidigare hingstreglementen har det inte  stått samma sak, för då skulle inte Acilliano BE kunnat få 10 på typ eftersom han var 155 i mankhöjd.

http://www.blabasen.se/sh/SokHast?a=visa_hast&id=452610

# 31

Jag har aldrig sett några officiella diskussioner om vita hovar.

# 24

Nej, WHZSV är inte ovetande.

# 33

Ja, på bild. Men hen blev avlivad.

#40 Ja, ska man ta med alla missbildningar som kan förekomma blir ju listan väldigt lång. Men har man en missbildad häst är väl risken att man visar den på hingspremiering väldigt liten.

#39 Vad tycker WHZSV om det hela då? De är väl "jätteglada"?

#38 Men vad bra att någonting tycks få vara vitt på benen. 😀

# 43

😃

Otto Schweisgut lär ha suckat och sagt när diskussionen om de icke önskvärde vita strumporna pågick som värst: "Okej då, det är lättare att utrota vita strumpor än människors fördomar."

# 41

😂

#37 Men sicken himla tur då, att den här regeln inte kom förrän i år. 😉

🤐