7-åriga stoet Flocke e: liz.266/T Straden u. Fanfare 465 visades i Julita 22/7 med 40 poäng. Har dock inte poängraden!

Grattis till ett fint sto

6-åriga stoet El Fajun 33.646 e (oxå efter straden) u Elmira 17879/T visades på kvinnersta igår och fick 39 poäng. Har inte heller raden!

3-årig valack 35.333 Ante av Vässingarp 47-08-0016 

e. liz.301/T Alpkogel  u.14880/T Liva

visades på Uddetorp/Skara premieringsförättare Morgan Johnsson.

8-8-7-8-8 = 39p

#3 35.333 Ante av Vässingarp 47-08-0016 

8= Rastypisk av lättare modell

8= Vackert huvud, lång hals, sluttande kors

7= Nöjaktigt korrekt ngt tät

8= Naturlig god steglängd

8= Vägvinnande trav

Nöjd uppfödare

Jag skulle ha visat min ettårshingst Eldfuxens Walente i Österbybruk den 23 juli, men p.g.a. extremt mycket jobb hann jag inte förbereda honom ordentligt, så han fick stanna hemma medan jag var funktionär. Vi får göra ett nytt försök nästa år igen!

#5 Det hinner du säkert med nästa år. 

Ante hade nog inte blivit visad om inte det var att hans nya ägare (vi sålde honom  hösten 2010) var så intresserad! Då är det lätt att vara uppfödare.

Lycka till på måndag, Poison-heart!

På söndag, så klart!

Håller tummarna för posion-heart här med i övermorgon!! Hoppas hoppas hoppas på diplom!!

Nä, tyvärr blev det inget diplom Havanna fick 88887= 39 p. Hon fick inte behålla sin 9a på HHB som jag hoppades på.

Hon mättes till 143 cm.

Omdömen:

8= Rastypisk, harmonisk

8= Vackert huvud, välansatt hals, rastypiskt kors.

8= Ngt tät, i övrigt välbenad.

8= Taktmässig.

7= Markbunden.

Efter att ha sett 40-tal nordsvenskar som blir överösta med 9or så blir jag faktiskt lite fundersam. Men domaren har  ju alltid rätt Och jag har verkligen en häst att vara stolt över

Grattis Poison-heart, till en mycket fint klass 1-sto!  Det är verkligen inte fy skam att få hela 39 poäng, och hon kan faktiskt bli ett utmärkt avelssto, trots uteblivet diplom. Men först måste hon få ett stamboksföringsnummer.
Och tänk på vad besviken du antagligen blvit om hon uppnått diplompoäng, och ändå inte fått något diplom. Som fallet ju är utan avelsorganisation… Det är bara vid tre års ålder de kan få denna åtråvärda utmärkelse.

Det återstår väl att se nu då, om årets haflingerpremieringar för ston kommer att få status som avelsvärderingsgrundande i efterhand, eller om alla får lov att visa om, för att bli (riks)stamboksförda. Det är väl bara om SH blir avelsorganisation som det lär fungera.

#11 Grattis!

Hoppas få se ditt fina sto till Kåringen våren 2012- hon har ju full tyrolerstam och därmed berättigad till avelsvärdering i STH/HPT.

Det ville väl vara kul att få en bedömning av Hannes Schweizgut/HPT och ytterligare en HPT/WHV godkänd domare. Om hon godkänns för tyroleravel stamboksförs hon i moderstamboken för tyrolerhaflinger avd SE.

Men hur som helst 39p är inte dåligt så grattis!

Tackar, tackar!

Om det blir som jag tänkt ska Havanna semineras nästa säsong Så himla, himla kul!

#13Förhindrar EJ att deltaga på en Kåring om det är det stoägaren önskar förståds! En tyrolstammad haflinger är berättigad till att komma till en kåring men det är naturligtvis ägaren som styr beslutet….

Spännande med dina planer på seminering, något som jag tror heltsäkert kommer att utvecklas även inom haflinger i framtiden. Våra erfarenheter är övervägande positiva, vi har arbetat med seminering med en av våra hingstar de senaste två åren.

Som stoägare får du ett bredare utval av hingstämnen till ditt sto, lycka till.

#14 Tack! För mig blir det första fölet så det är otroligt spännande! Att slå på stort direkt och seminera med en utländsk hingst är kanske inte det lättaste, men jag är sugen på att försöka iaf Seminstationer finns det väl rätt gott om runt i Sverige nu va?

Nu blir det visst trådkap

Ja, det blir det….. trådkap….. moderator får bestämma om hon "flyttar oss" Kanske bäst att återgå till ordningen.

VISKAR: du ska se att det går bra, Havanna är ju ett resultat av en "svensk/utländsk semin"! Kolla SJV de har en lista på stationer.

En frâga till er alla map Havannas bedömning:

Är det vanligt i Sverige att man sänker poängen mellan 2 och 3 âr vid en premiering och samma domare bedömmer?

Internationellt brukar man ju vara lite âterhâllsammare med poängen i tidiga âr för att avvakta utvecklingen men samtidigt se en eventuell potential för förbättring när hästen har "växt till sig" lite.

#17 Nottingham - jag tycker att det är en intressant fråga, men kanske av ett annat skäl än du tänker dig.

För det är så att Havannas poäng inte sänktes mellan det att hon var 2 (89877) och 3 år (88887). Visserligen sänktes hennes poäng på huvud-hals-bål-kors, men å andra sidan höjdes hennes poäng på skritten, så slutpoängen blev densamma båda åren.

Jag tycker inte det är så konstigt, hästar kan ju utvecklas "åt båda hållen". Att de alltid med automatik skulle bli bättre när de blir äldre tror jag inte på. Detta har INGET med just Havanna att göra. Henne har jag bara sett på foto, och då kan man ju inte säga något alls egentligen.

Men det är intressant att poäng som höjs nästan aldrig ifrågasätts. Det är bara om poängen sänks som folk reagerar och undrar varför.

# Hâller med att hästar kan utvecklas ât bâda hâll men eftersom jag nu sâg Havanna i Töreboda har jag svârt att se hur HHB kan försämras med en poäng pâ ett âr om man gjort en korrekt bedömning 2010.

En premiering är väl inte som en utställning där dagsformen kan ge ett negativt utslag utan domaren ska väl bedömma hästen ur en lite annorlunda synvinkel.

Jag kör fortfarande på min teori om att domaren bestämmer slutpoängen först och sen delar ut delpoängen efter det!

Det har en domare sagt till mej och det har jag märkt många ggr. Sen gör såklart inte alla så..

Alltså inte ordagrant jämt, missförstå mej rätt! Om nån står och bedömmer hingstar på grevagården t.ex så har de ofta redan bestämt när man kommer in med hingsten om den har nån chans eller ej. Så då har de bestämt att den ska hamna på 40 eller mer och då blir poängen efter det, sen tittar de ju självklart på de ställen de ska titta på när de sätter den delpoängen.

Men domarn som berättade detta för mej sa att det kunde komma in en hingst som de inte gilla och som de inte ville godkänna för de gilla inte hur den såg ut men det var omöjligt att sätta fingret på vad det var för fel på den för den hade inga direkta FEL och den hade ok gångarter. Men när man plockade isär den i bitar, i huvud hals bål kors typ extrimiteter skritt trav så var den bra men den hörde inte ihop med sej själv om ni förstår vad jag menar. Så då ser dom till att den hamnar under 40 och sätter poängen efter det.

Det är det jag menar med att de bestämmer slutpoängen först och sen sätter delpoängen. De blir alltså aldrig "chockade" av vad slutpoängen blir när de står och sätter sina 8:or och 9:or och sedan inser att oj vad höga poäng den här hästen fick, nej så fin är den ju inte!              Så går det inte till, utan de bestämmer först ungefär vart på stegen hästen hamnar.. Eller egentligen behöver de inte bestämma det för det ser de redan med deras vana ögon.

Men deffinitivt med unghingstarna gör de så eftersom de inte vill ge 40. Då får de 39 och sen kan de flytta runt på den där 7an i all oändlighet. Om de ger 40 på en unghingst så lixom "lovar" dom lite att den kommer bli riktigt bra! (och det vågar de inte lova) för då går snacket i all oändlighet, -Jamen Morgan gav honom ju 40!, då måste han ju va bra! Ungefär som nu när Havanna fick 8 istället för 9 på huvud hals och bål. De måste helt enkelt kunna stå för vad de ger. Men om Havanna däremot (förra året) hade fått bättre på gångarter så kanske hon hade haft sin 8a på huvud hals och bål för då hade hon hamnat så högt ändå…………. Förstår ni mej? Är ni med mej? Om de tycker att hon är en på gränsen häst mellan 39-40 och börjar med att ge henne 898 och sedan om hon får 88 på gångarter så har hon helt plötsligt 41 poäng och det kanske var lite för mycket att vräka på henne om de inte tycker att hon är en 41:a vill säga så då sätter de ner 9an till 8 på huvudhalsbålkors istället så att hon hamnar på sina 40 där de kanske tycker hon hörde hemma.

Det är svårt att förklara men…..

Jag har visat min shettishingst för 2 olika domare än så länge och han har fått alla 8or förutom en som är en 7a. Den första domaren satte 7an på skritten fastän jag tyckte traven blev vedervärdig och trodde jag skulle få 7 på traven förstås. När jag visade honom andra gången fick jag till en bättre trav, men då satte den domaren 7an på traven istället och höjde skritten till 8. Nu ska jag visa honom en 3e gång om 2 veckor för en 3e domare och det ska bli väldigt intressant att se vart hon väljer att sätta 7an.

Då hamnar den väl säkert på extrimiteter fastän han alltid fått 8 på dom, men ni vet… Bara för att sätta den nånstans.. För det är inte troligt att de skulle tordas ge han 40..

Just när det gäller 3årsbedömningen på stona och domaren ska stå och bedömma om stoet blir ett diplomsto eller ej (vilket är lite större beslut än att slänga på ett 4årigt sto 40 poäng) så tror jag inte att domarn vill ge en häst diplom som visas med halvdåliga gångarter, isf ska den vara kanon i övrigt. Det är inte ofta ett sto blir diplom med raden 99877 t.ex.  (JA NI SOM ORDMÄRKER DET FINNS SÄKERT!) Men då ska den som sagt vara ett utmärkt avelssto i övrigt. Den mer vanliga raden för diplom ser jämnare ut. Tex 98887 eller 88888 eller 89788 osv.. Men då är inte 7orna riktade endast till gångarterna. Ett diplom sto måste ändå vara ett någolunda jämt sto som är lite bra överallt.

Om man tar Havanna som ex här så ansåg han väl fortfarande att hon var en 39:a helt enkelt! Han flyttade bara runt på delpoängen.

Men jag kommer inte att bli förvånad när hon helt plötsligt knåpar åt sej både 40 och 41 på premiering/utställning vid annan ålder än just 3.

Om Morgan hade velat haft henne som diplomsto så hade hon antagligen fått haft kvar sin 9a på huvud hals bål kors. Men så ska ni veta att 9 betyder MYCKET bra.

Om man tar Shone som ex så halkade hon upp till 99888 helst plötsligt bara för att hon visades med föl och hängmage! Då var hon ett fint avelssto helst plötsligt men när hon var 4 år (och mycket vackrare än nu) så fick hon endast 40.

Sen tror jag att gångarterna har väldigt stor betydelse på en häst i helhet, det var nämligen min far som visade Shone när Shone var 4 år och den traven vill ingen människa se igen(!) (fick såklart en 7a på den) så då blev även resten av bedömningen sämre. Men när jag sedan visade henne med 8or på gångarterna så vågar de höja mer på det andra med eftersom hästen visades bättre.

Nej nu har jag inte tid med detta längre! :)

Det är nu ni ska börja härja :-P ;-)

Jag tänker i varje fall inte härja.  Du har nämligen satt ord på det jag anat länge. Tack!

Å va skönt! Nån som förstår mej! Tack!

Självklart har domarna redan satt totalpoängen när dom ser hästen komma och i vissa fall redan när dom ser katalogen, precis som vi övriga hästmäniskor. Som med allt annat har vi ju alla olika smak och

sâ även domare även om det finns normer och riktlinjer hur en haflinger i detta fall ska se ut. Nackdelen med Sverige som jag har förstâtt att det vid premieringar endast är en person som bedömmer och dâ blir det ju extra känsligt. I de länder jag härjat och därmed de vanligaste haflingerländerna är det normalt sett 3 domare vilket gör att snittet borde bli hyfsat rättvist.

Som exempel pâ att smaken kan vara väldigt olika även pâ toppnivâ pâ domarsidan kan jag berätta att i maj ordnades ârets internationella domarutbildning i Tirol med deltagande domare frân de flesta aktiva länderna i Europa och vid bedömningen av en speciell häst skilde det hela 6 poäng mellan domaren med de lägsta poängen och den med det högsta. Detta är domare som dömer pâ världsutställningen.

Jag kan leva med detta men inte när domaren bedömmer ägaren istället för hästen som ocksâ är vanligt förekommande pâ sina hâll, alternativt att domaren är en uppfödare själv och dömmer utifrân att det gynnar hans/hennes avel.

#23 Det där är ganska grava anklagelser du kommer med gentemot den internationella dommarkåren som bla dömmer i Sverige för STH.

Kunde verkligen tänka mig att veta vad du bygger dina påstående på?

Deltog du på denna internationella dommarutbildning eller är det "andrahandsuppgifter"?

#24 d

Det är inga anklagelser jag kommer med, jag konstaterar att bedömning av hästar är nâgonting subjektivt och vi har alla olika uppfattningar precis som vi har om allt annat i livet.

Skulle vi alla tycka om samma häst och anse att den är den finaste/bästa/vackraste skulle vi ju inte tycka om vad vi har i stallet och

därmed finns ju inte grunden för vâran hobby.

När det gäller skillnaden i bedömningen av den specialla hästen vid utbildningen var det ju menat som ett exempel pâ att det just skiljer sig i hur folk frân olika länder ser pâ haflingern och som jag tidigare sagt att jag finner normalt. De domare som kommer till Sverige var inte involverade i just den bedömningen.

När det gäller hur det fuskas i Belgien med bedömningar pâ utställningar sâ fort inte österikarna är där och styr upp det har jag inga problem med att verifiera om sâ behövs.

#25 OK, då förstår jag vad du menade

Det här är nog mest ett svar till Shoshone #20 och Nottingham #23, och litegrann också till Carina-J #21.

Jag skulle vilja ge ett perspektiv "från andra sidan" - det är nämligen ganska stor skillnad mellan att stå utanför ringen och "bedöma bedömningen" (vilket jag gjort en massa gånger) och att själv stå inne i ringen och vara ansvarig för bedömningen (vilket jag fått äran att göra några gånger, i Tyskland, Österrike och Nya Zeeland). Dels kan hästarna faktiskt se lite olika ut sedda från mitten av ringen och från utanför, helt enkelt för att man ser dem i olika vinkel. Men det är väl inte den stora "grejen".

Jag tror absolut att de flesta erfarna domare ganska snabbt kan bilda sig en uppfattning om hästens kvalitet redan då den kommer in för att visas. Man ser ju tämligen omgående typ, huvud-hals-bål-kors och hur den skrittar. Och man har som domare så kort tid på sig att göra bedömningen att det närmast vore "tjänstefel" att inte sätta igång och bedöma DIREKT när man ser hästen komma in på banan. Däremot ser man oftast inte benen från alla vinklar, och oftast inte traven heller (om inte visaren kommer in med hästen i trav förstås). Så det där första intrycket gäller bara de bedömningspunkter man verkligen ser, och man kan inte utifrån endast tre av fem bedömningspunkter säga om det är en godkänd hingst man har framför sig eller inte, om stoet som just kom in ska ha diplom eller inte. Men visst får man ett första intryck! Och vissa hästar har ju så allvarliga fel att man direkt kan se att de inte kommer att nå upp i godkänd hings-poäng eller diplompoäng, eftersom det krävs inte bara en totalpoäng som är tillräckligt hög utan också delpoängen måste upp till en viss nivå. MEN man MÅSTE vara beredd att ändra sig ifrån sitt första intryck om det visar sig vara helt fel när man tittar närmare på hästen.

Vi fick för många, många år sedan ett helt gäng unghingstar beskitigade av en erfaren domare, som skulle hjälpa oss att "sålla" lite och se vilka som var värda att spara på. Vi sparade den intressantaste till sist - en liten oansenlig kille som hade VÄRLDENS trav - något som på den tiden var ytterst ovanligt i haflingersammanhang i Sverige. Domaren bara skakade på huvudet när vi tog ut den här hästen. Han tvivlade nog väldigt mycket på vårt omdöme som uppfödare. "Men du måste se honom trava!" sa vi. "Nej, nej, nej" suckade domaren. "Den hästen kan aldrig i livet trava bra. Inte som han ser ut." Då släppte vi den lille hästen så att domaren fick se hans trav … "Spar honom!" var den korta men mycket intressanta kommentaren från domaren när den lille hästen svävade iväg. Så nej, man ska aldrig tro att hästen är färdigbeömd innan man har bedömt ALLA punkter. (Just den hästen utvecklades senare inte så som vi hoppats, så han är nu en glad valack, men trava kan han fortfarande såvitt jag vet!).

Sen det där med unghingstar och 40 poäng, det har vi diskuterat förr du och jag, Shoshone och jag håller fortfarande inte med dig. Det händer visst att unghingstar får både 40 poäng och mer. Visst är det noga med hingtar och deras bedömning, det är ju liksom "vinna eller försvinna" som gäller för dem, till skillnad från ston, som ju faktiskt kan "överleva" att inte tilldelas diplom. Men nej, så himla omöjligt är det inte att få 40 poäng eller mer på en unghingst. Jag kan räkna upp en hel hög:

* Knappekullas Winterson, 2 år, 41 poäng och BIM vid Haflingerriks 1991. Slog en vuxen, redan godkänd hingst.

* Wirbelsturm, 2 år, 40 poäng vid sommarpremiering 1996.

* Eldfuxens Adelante, 1 år, 41 poäng och BIM vid Haflingerriks 2001. Slog 5 (!) vuxna, godkända hingstar.

* Nachtsturm, 2 år, 40 poäng och klassvinnare vid Haflingerriks 2002.

Det här är då bara HAFLINGER. Det finns ju som bekant andra raser också - i fjol fick t.ex. en ung nordsvensk hingst 40 poäng på premieringen här i Österbybruk. Och bara för att jag blev lite "nördig" så tänkte jag att jag skulle kolla någon slumpvis vald welshhingst också. Det blev Kulltorps Juventus, som fick 42 poäng som föl, guldplakett vid en annan fölutställning, tre guld och ett silver som ettåring (varav en gång Juniorchampion och två gånger Reserv-BIR). En av guldplaketterna fick han vid en utställning med vanlig poängbedömning parallellt, då fick han också 40 poäng. Så nej, jag håller fortfarande inte med dig om att det är så omöjligt att få 40 poäng eller mer på en unghingst. Men visst måste hingsten vara bra för att få så höga poäng, DET håller jag med om. Men 40 poäng ÄR mycket. 35 poäng är väl egentligen ganska "normalt", alltså en häst som inte är speciellt bra, men inte heller speciellt dålig. Helt enkelt en häst som man kan vara rätt nöjd med, men det är ju de flesta inte alls.

Visst är det roligt att visa hästar som får höga poäng, men generellt sett tycker jag att vi är lite väl poängfixerade.

Och för att återgå till ditt resonemang i början, det om hur domarna "bestämmer slutpoängen först" så tror jag att det kan ligga något i det, men inte på det sätt som du menar.

Alla som testat att "vara domare" - det må vara som "riktig" domare, aspirant eller på en domarkurs där man får ta på sig rollen som den som dömer en viss häst, vet hur in i vassen svårt det är att bestämma sig för vilken poäng man ska sätta på en viss punkt på en viss häst. Att sätta poäng "på riktigt" är så otroligt mycket svårare än att "justera" en redan gjord bedömning. Och i Sverige har vi inte, som jag är ganska säker på att man har i vissa andra länder (Tyrolare och Nottingham, rätta mig om jag har fel!), möjligheten att lägga till ett "+" eller ett "-" efter siffran, vilket gör vårt poängsystem betydligt mer "grovhugget" än dessa länders system. Om man då har en häst som ligger precis på gränsen mellan två olika poäng på flera bedömningspunkter så kan man ju inte ge den högre poängen på ALLA de punkterna där man tvekar, då hamnar man ju fel. Självklart kan man inte heller ge den lägre poängen på ALLA de punkter där man tvekar, då hamnar man ju lika fel, fast åt andra hållet.

Så när du säger att de flyttar runt poängen för att få samma slutpoäng så ligger det visst något i det, men jag tror att orsaken är en annan än hur åtminstone jag uppfattar dig. Det är inte så att domaren tänker (i alla fall inte de domare jag pratat med) att "det här är en 39:a, den kan jag inte ge 40 poäng" utan det kan snarare vara så att den där hästen som ena gången får 88878, nästa gång 87888 och en tredje gång 88887 ligger precis på gränsen mellan 7 och 8 på huvud-hal-bål-kors, skritt och trav, och olika domare gör lite olika bedömningar av vilken poäng som är den rätta.

Nu blev det här väldigt långt och lite huller om buller. Hoppas ni orkade läsa ändå!

Men läs. Jag har inte sagt att de bestämmer på en gång om hingsten blir godkänd! Jag skrev att de ser på en gång om DEN HAR EN CHANS ATT BLI GODKÄND ELLER EJ.

Jag menade heller såklart inte att unghingstar INTE KAN FÅ 40 poäng förlåt för att jag skrev tokigt så att du tolkade fel. Finns såklart tusentals unghingstar som fått 40 poäng eller mer. Men jag hittar inte nånstans vart jag har skrivit att det är omöjligt! som du hävdar att jag tycker? För jag tycker inte att det är omöjligt och jag tror inte att det är omöjligt och jag vet att det inte är omöjligt.

Steget mellan 39 och 40 på en hingst är en stort steg, större än mellan 38 och 39 fastän det på båda bara rör 1 poäng. Det var det jag försökte få fram.

Men oj. Förlåt.

Jag har ändå lite svårt att se skillnaden mellan att "se på en gång om en hingst har chans att bli godkänd" (som du skriver) och "man kan inte utifrån endast tre av fem bedömningspunkter säga om det är en godkänd hingst man har framför sig eller inte - - -. Men visst får man ett första intryck! Och vissa hästar har ju så allvarliga fel att man direkt kan se att de inte kommer att nå upp i godkänd hingst-poäng - - -, eftersom det krävs inte bara en totalpoäng som är tillräckligt hög utan också delpoängen måste upp till en viss nivå." som jag skriver. Men men.

Och nej, jag kunde inte tolka "Men deffinitivt med unghingstarna gör de så eftersom de inte vill ge 40. Då får de 39 och sen kan de flytta runt på den där 7an i all oändlighet. Om de ger 40 på en unghingst så lixom "lovar" dom lite att den kommer bli riktigt bra! (och det vågar de inte lova) för då går snacket i all oändlighet" på något annat sätt än att du menade att unghingstar verkligen inte kan få 40 poäng eller mer. Men jag förstår nu att du inte menade alla unghingstar, utan just de som får 39 poäng.

Att det är mycket större skillnad mellan 39 och 40 för en hingst än mellan 38 och 39 håller jag helt med dig om. Det är det jag menar med "vinna eller försvinna".

Nu börjar det bli lite intressant  lite diskussion om ett intressant ämne där vi alla har olika erfarenheter och uppfattningar som det borde vara.

Att jag kan tycka att poängena redan är satta ( till större del) när hästen kommer in beror mer pâ att där jag bor och i andra länder sâ bedömmer samma domare samma häst flera gânger om âret och dâ blir det ju liksom bara dagsformen domaren har att spela med om han/hon inte helt plötsligt har ändrat uppfattning totalt om hur hästen ser ut. Sen hâller jag med om att en häst ger ett annat intryck frân läktaren än vad den ger när du stâr 2 meter framför den.

Att ge unga hästar höga poäng för att sedan riskera att plana ut eller till och med riskera att fâ lägre poäng med âldern har jag aldrig riktigt fattat vitsen med, det är i alla fall inte jag van med men kanske är det sâ att i Sverige avlar man mest för sig själv och dâ spelar det ju mindre roll även om det är trâkigt att eventuella sänkningar sker i framtiden.

Som köpare kan det ju vara lite trâkigt att köpa en 40 poängs 1-âring som sen fâr 37 som 3-âring. I min värld finns inga "riktiga" poäng innan hästen är 3-ar.

Ja ursäkta eldfuxen men jag vet att du är petig med ord men ibland blir det lite jobbigt att efter varje sak skriva som jag t.ex gjorde med diplomstona (att det säkert FINNS dom som fått 99877 bara för att man vet att man blir granskad.

Jag försöker läsa igenom mina inlägg 3 ggr för att de inte ska kunna misstolkas men sen när någon annan läser dem så hittar de fel att anmärka på iaf och det kommer du säkert göra i detta inlägg oxå men då är det som det är.

Jag tycker du säger emot dej själv lite med tanke på den där unghingsten du berättade om som domaren ratade men efter att han sett traven så sa han, spara den. Eftersom den tydligen ändå inte vart något ändå så hade han ju rätt trots allt? Eller var det av någon annan anledning han inte blev godkänd?

Men du, jag "granskar" inte det du har skrivit. Faktiskt så blir jag lite ledsen när du säger att jag "hittar fel att anmärka på" för så är det inte. Jag läser, funderar och DISKUTERAR. Diskussionsforum blir så himla tysta och tråkiga om man bara får skriva när man håller med alla andra … Tycker jag. Jag funderade väldigt länge på hur jag skulle säga det jag ville säga, men det blev fel i alla fall tydligen.

Och anledningen till att unghingsten med traven inte blev godkänd var att vi kastrerade honom och aldrig visade honom på någon premiering för att 1) han fick två JÄTTEstrumpor på båda bakbenen (upp över hasen på båda bak) och på den tiden var det ett himla hallå bara en hingst hade minsta lilla vitt på benen (2 JÄTTEstrumpor är dessutom alldeles för mycket vitt även enligt rasbeskrivningen) och 2) han blev inte tillräckligt stor (alltså inte de minst 140 cm som krävs (eller i alla fall krävdes då) för att en hingst skulle kunna godkännas för avel).

Inget av de sakerna syntes när bedömningen gjordes.

Nej det är lungt, är nog jag som tar åt mej och sätter mej i försvarsställning alldeles för fort och ser allt som kritik. Jag har nog inget att göra på ett diskussionsforum för jag kan nog inte diskutera! Haha

Om jag får göra ett trådkap här så skulle jag vilja fråga en grej! Shone har inga strumpor men Nanghi har ärvt lite ljusare ben av sin pappa och det tycker jag är jättefint! Så till min fråga, ska jag framhäva det eller försöka dölja det till utställning!? Jag skulle vilja tvätta dem så ljusa som det går o vräka in dem i potatismjöl men det kanske är nått dåligt då alltså :( ?

Ja då bär det iväg till Norra Ljunga, för att visa Odessa och      Ekbackens Mentha.

#34
Spännande! Lycka till!

Rapportera gärna hur det gick för er, när det hela är över.

Ja, gör det!

Det blir ju extra intrssant att se om Odessa får samma poäng som på Riksutställningen, dvs om denne domare dömer likadant som riksdomarna.

En svensk domare sa en gång till mig - väldigt bestämt - att det spelar ingen roll vem som dömer. VI DÖMER PRECIS LIKADANT.

Det är väl ingen här som håller med om det

Vi kom hem ned Ett Diplom sto och en fin 38p poängare, fast tyvär blev det Odessa som fick 38p 8-7-8-8-7

Ekbackens Mentha och ända fölet efter Normer-G fick Diplom 8-8-8-8,

Synd att det inte gick hela vgen hem med Odessa , fast mycket rolig att vår egna uppfödning gick så bra.

Nu när trâden ändâ âr lite kapad: 40p verkar vara nivân man ska ha fôr att kunna bli ett diplomsto som jag förutsätter är vad vi i HPT världen kallar elitsto? Där är det 79p man ska ha vid 3 alt 4 âr för att kunna kallas det, motsvarar de 2 poängen varandra bedômningsmässigt ni som kan bâda systemen?

Mânga ston i Sverige verkar ligga väldigt nära eller pâ diplomnivâ eller visas inte dom som inte har nâgon chans?

#33 Shoshone: Man skiljer mellan ljusa ben (="flytande övergång" mellan det ljusa längst ner på benet och det mörkare längre upp) och vita tecken på benet (=skarp gräns mellan det vita och det färgade). Vita tecken på benen är inte önskvärt enligt rasstandarden. Där sägs inget om ljusa ben dock. Men risken finns ju om du grejar med potatismjöl och så, att domaren tror att han har vita strumpor och drar ner poängen. Så det skulle jag undvika. Men tvätta kan man ju alltid göra! 

#37 Isflinga: Grattis till diplomet!

#38 Nottingham: 40 poäng är det minsta som krävs för att ett sto ska få diplom, ja. Dessutom får ingen delpoäng vara under 7. Samma poänggränser (minst 40 totalt och ingen delpoäng under 7) gäller för övrigt för att en hingst ska bli godkänd för avel. Ston kan bara få diplom vid 3 års ålder,

Det är väldigt svårt att "översätta" poäng från ett system till ett annat, men om man skulle visa ett sto i Sverige som blivit "elitsto" i HPT så skulle det antagligen kunna motsvara diplom. OBS att detta bara är en gissning från min sida. Jag vet inte om det visats något sådant sto i Sverige och hur meriten i så fall "översattes". Däremot vet jag att det visats tyska "Staatsprämienstuten" och detta har översatts till "diplom" när meriten skulle värderas på svensk premiering. Jag var även i kontakt med ASVH (Avelsföreningen för Svenska Varmblodiga Hästen) när jag hade ett sto med tyska avkommor, och de "översatte" tysk "Staatsprämie" till AB-premierad.

Som jag skrev i mitt långa inlägg här ovanför så är egentligen en häst med 35 poäng rätt normal, men det är inget som de flesta går ut och "skryter" om. Jag antar att det är därför du tycker att de flesta (haflinger-)ston i Sverige verkar ligga på diplomnivå eller strax under. De som får lägre poäng "syns" inte lika mycket. Dessutom ligger det en del i din andra fundering, att de sämre stona inte visas lika ofta. Jag tror personligen att det är så att dessa hästar oftare hamnar hos folk som inte är så intresserade av avel och premieringar, och därför visas de inte i lika hög utsträckning som de som har bättre exteriör. Fast självklart finns det även jättefina hästar som inte visas. Och det har under årens lopp visats en hel del ston med lägre poäng också. Till och med några som inte kunnat godkännas för avel (gränsen för ston går vid minst 30 poäng totalt, och ingen delpoäng under 5).

Jaa, jag tror vi fâr svârt att komma till avslut angâende enskilda domares och även länders tolkning av rasbeskrivningen och bedömningsgrunder.

I Belgien som är ett stort haflingerland har inget sto fâtt mer än 76 poäng de senaste 5 âren och jag betvivlar att kvaliten är mycket lägre där än i Sverige. I Sverige har vi  sett hästar bedömmas ganska rejält olika av olika domare sâ det finns nog mânga olika faktorer som spelar in.

#37
Grattis till två fina ston!

Såg att en siffra fallit bort i poängraden på diplomstoet. Komplettera gärna raden, är du snäll. Det är ju alltid spännande att se hur mänga poäng hon fick.

Tänkte lägga upp resultaten för Vanity Fair, som skulle visas på premieringen i Rättvik idag, men hon dök inte upp till sin klass.
Sekretariatet hade ingen aning om om hon skulle dyka upp senare, då hon inte var avanmäld.  Någon som vet om hon blev visad, trots allt, idag?

Men vad tråkigt hoppas du fick se några andra vackra hästar i alla fall

Jag tror att hon är i hästhimlen om jag inte missminner mej..

Rättelse, nej ursäkta det var vanilla sky, nu börjar det bli för många.. Vimmel i mitt huvud..

# 41 Svar till Carina-J och alla andra:

Ekbackens Menhta fick 5x8=40 poäng i Norra Ljunga.

Sen visades ytterligare ett treårssto i Norra Ljunga förutom Isflingas (mammas)

Det var Ebbsfölet Samenka e. liz. 281/T Almquell som fick

88788=39 poäng.

Summa tre klass-ett-treåringar alltså:

Ekbackens Mentha 40 p.

Samenka 39 p.

Odessa 38 p.

(Samma Odessa som fick 40 p. på Riks!)

Som om inte detta var nog i Norra Ljunga fick 4-åriga Alphavilledottern Amalia 98889=42 poäng.

Sommarens högsta poäng för en haflinger alla kategorier.

Jag ber att få gratulera alla

Grattis till alla fina resultat!

Tänkte bara göra ett litet knapplån här i tråden med tanke på vad vi diskuterade tidigare och vart nästa 7:a skulle hamna på min visning :) För nu har jag svaret!

Denna 7an hamnade på extrimiteter…………….. haha! Jag har i veckor beundrat hans fina ben, perfekta benställning och vackra hovar! Har för mej att den kategorin heter extrimiteter och rörelsernas korrekthet….. eftersom han fått 8:or på extr. båda första gångerna så har han nog fina ben och eftersom han fick 8 8 på rörelserna denna gång så har han nog ok rörelser…. så… hur ska jag sammanfatta detta? Annat än att de inte vill ge honom 40 :) Han är nämligen en 39:a i år och jag vill ge en STOOOOOR eloge till välutbildade hästdomare som kan dömma så lika Fatta! 3 olika domare och exakt samma poäng!!!! Hur är det möjligt!

Jag tycker det är underbart! Kan det inte vara så på hundutställningar oxå!

Men jag fint ett fint slut på denna utställningssommar för vi blev klassvinnare och därefter unghingstchampion!!!! (bästa unghingst bland 1,2 & 3-åringar) Rosetten var nästan en meter lång! och med glitter på Godisskålen är långt ifrån uppäten, kommer räcka fram till jul!

För att göra ännu ett trådkap på fel ställe.. Är det nån som vet om SHF ska ta in en utländsk domare på varje RIKS? Nämligen ingen idé att jag visar Shone på RIKS då Men vore ju skoj om de kunde skippa det nått år så en annan fick va me o tävla me sina "old fashion haflinger"

Finns det nâgon som har en länk till ett foto pâ denna 42 poängs Amalia, det skulle intressera mig mycket.

Tack pâ förhand.

Jag är också intresserad av Amalia! Skulle tro att hon är av den äldre modell av haflinger, som jag så skarpt gillar. Med tanke då på att Alphaville är/var hennes far. Alphaville lämnade väl jordelivet för några år sedan?

Skulle vara intressant att veta vilken domare hon visades för?

Jag skulle också vilja ha ett foto av Amalia.

Kanske Isflinga som var där har några foton därifrån?

Ja, Alphaville dog 2008.

Domare var självaste SHF:s hingstpremieringsnämndsordförande, Kurt Larsson.

Sommarpremieringarna fortsätter trots att vi är i mitten på september.

Jag har ett resultat att redovisa, intressant med tanke på alla diskussioner som förts kring poäng och domare i den här tråden.

Det gäller 4-åriga stoet Helgaklintens Malva e. Wilko 26 u. Miranda 433 som häromdagen fick 8-7-6-9-8= 38 poäng

Samma sto fick ifjol som 3-åring 8-8-7-8-7= 38 poäng

Vad säger Shoshone, håller dina teorier?

Det är Samma sto – fast ett år äldre nu

Samma slutpoäng

Olika delpoäng nästan överallt - utom första 8-an

Olika domare

Olika visare

Samma ägare

Jaa.. vadå?

Vi var ju några som ville se en bild av 42-poängaren Amalia. - se bla mitt inlägg #48.

Nu kan jag tala om att jag fick tag i ett foto av henne - mycket intressant att beskåda - till min tidning haflingerforum.nu nummer 17, men jag har inte tillstånd att publicera det här.

Nu är nummer 17 på väg ut till prenumeranterna, många här är prenmeranter, men ni som inte är det o vill titta på detta unika Amaliaafoto kan köpa tidningen av mig. Kanske bäst att PM-a om detta så jag inte gör för mycket reklam här

• I nummer 17 finns dessutom samtliga sommarpremieringsresultat redovisade. Det är nog också unik information.

Om Carina-J sajtvärden tycker att jag överskrider reklamreglerna så plockar hon snabbt bort mina inlägg

Nu har jag sett bild på Amalia, det 4-åriga 42-poängsstoet efter Alphaville. Det var som jag trodde, hon är av den gamla sorten, plus att hon var betesfet när hon visades så hon såg extra rejäl ut. Kul, för nu kanske en annan vågar visa häst också.  
Den domaren gillar jag!

Jag noterade att hon var 150 cm hög också. Jag tror att det spelade stor roll för typpoängen. Jag har visat för just den domaren, och han var väldigt mån om att de skulle vara just stora.